Gérer la souveraineté des données : options stratégiques pour collaborer avec des fournisseurs de services cloud américains

Le dilemme entre exploiter une infrastructure cloud puissante et préserver la souveraineté des données est devenu l’un des défis les plus urgents auxquels sont confrontées aujourd’hui les entreprises européennes et internationales. Alors que les organisations s’appuient de plus en plus sur des fournisseurs de cloud à très grande échelle tels qu’AWS, Azure et Google Cloud, toutes des entreprises basées aux États-Unis, la question n’est plus de savoir s’il faut utiliser ces services, mais comment les utiliser tout en gérant les risques liés à la souveraineté, à la sécurité et aux coûts.

‍

Comprendre le défi de la souveraineté des données

La souveraineté des données désigne le principe selon lequel les données numériques sont soumises aux lois et réglementations du pays dans lequel elles sont physiquement stockées ou traitées. Pour les entreprises européennes, cela implique avant tout le respect du RGPD et des interprétations en constante évolution des réglementations relatives au transfert de données à la suite de l’arrêt Schrems II, qui a invalidé le dispositif du « Privacy Shield » entre l’UE et les États-Unis.

Le problème va bien au-delà du simple stockage géographique. Même lorsque les données sont hébergées sur des serveurs physiquement situés en Europe, des questions se posent : qui dispose d’un accès administratif ? Les agences gouvernementales américaines peuvent-elles contraindre une entreprise américaine à leur donner accès à des données stockées à l’étranger ? Que se passe-t-il si votre fournisseur de services cloud modifie ses conditions générales ou ses tarifs ?

Il ne s'agit pas là de préoccupations purement théoriques. Suite à l'effondrement, en 2023, de l'interprétation initiale du cadre de protection des données UE-États-Unis et aux renégociations qui ont suivi, des centaines d'organisations européennes ont dû faire face à des audits de conformité. Beaucoup ont découvert que leurs architectures cloud n'étaient pas aussi souveraines qu'elles le pensaient.

‍

Le paradoxe d'AWS : puissance contre contrôle

Amazon Web Services domine le marché des infrastructures cloud, et ce pour de bonnes raisons. Son envergure, sa fiabilité et l'étendue de ses services sont inégalées. AWS propose plus de 30 régions à travers le monde, dont plusieurs zones européennes situées à Francfort, Paris, Stockholm, Milan et en Espagne. La plateforme offre plus de 200 services permettant d'accélérer le développement et de réduire les coûts d'exploitation.

Pourtant, ce pouvoir s'accompagne de tensions inhérentes :

• Lacunes en matière de souveraineté technique : malgré la présence de régions européennes d’AWS, l’entreprise reste soumise à la législation américaine, notamment au CLOUD Act, qui autorise les autorités américaines à exiger des données auprès d’entreprises américaines, quel que soit le lieu de stockage de ces données. Bien qu’AWS ait résisté à de nombreuses demandes de ce type et applique des politiques rigoureuses en matière de protection des données clients, ce cadre juridique est source d’incertitude.
• Contrôle opérationnel : AWS contrôle entièrement la couche d’infrastructure. Vous dépendez de ses pratiques de sécurité, de ses calendriers de mise à jour et de ses choix architecturaux. Lorsqu’AWS subit une panne, comme cela s’est produit lors d’incidents majeurs en 2021 et 2023, vos applications cessent de fonctionner, quelle que soit votre propre excellence opérationnelle.
• Dépendance économique : la facilité d'utilisation des services AWS entraîne une intégration profonde. La migration vers une autre plateforme devient de plus en plus difficile au fil du temps, ce qui confère à AWS un pouvoir de fixation des prix considérable à long terme.

Options stratégiques : un cadre pour la prise de décision

Les entreprises européennes ont recours à cinq approches principales pour gérer la souveraineté des données tout en faisant appel à des fournisseurs de services cloud américains :

1. Isolation régionale avec des contrôles renforcés

Cette approche s'appuie sur les régions européennes d'AWS tout en mettant en œuvre des contrôles supplémentaires en matière de souveraineté :

• Des régions dédiées ou des zones de disponibilité isolées qui réduisent au minimum les transferts de données hors d'Europe
• Clés de chiffrement gérées par le client : vous contrôlez les clés de chiffrement et AWS n'a jamais accès aux données non chiffrées (à l'aide de services tels qu'AWS KMS avec des clés gérées par le client ou une gestion externe des clés)
• Politiques de contrôle des services empêchant les données de sortir de certaines régions
• Configurations VPC permettant d'isoler les charges de travail et de contrôler l'ensemble du trafic réseau

Avantages : Permet de conserver l'accès à l'ensemble du catalogue de services d'AWS tout en renforçant la souveraineté. Mise en œuvre relativement simple.
Limites : Ne résout pas entièrement les risques juridiques liés au CLOUD Act. AWS conserve un accès administratif à l'infrastructure. Les coûts augmentent de 15 à 25 % en raison de la redondance et des frais liés à la gestion des clés.

2. Options d'infrastructure dédiée AWS

AWS propose plusieurs modèles d'infrastructure dédiés, spécialement conçus pour répondre aux exigences en matière de souveraineté :

• AWS Outposts : une infrastructure AWS physique installée dans votre propre centre de données, qui vous offre un contrôle physique tout en garantissant la compatibilité avec AWS
• Zones locales AWS : une infrastructure implantée à proximité des utilisateurs finaux dans des zones géographiques spécifiques
• Initiatives « AWS Sovereign Cloud » : AWS a annoncé son intention de proposer des offres de cloud souverain en Europe, avec un niveau d'isolation renforcé

Avantages : meilleur contrôle physique et limites juridiques plus claires. Maintient la compatibilité des API avec AWS standard.
Limites : coûts nettement plus élevés (généralement 40 à 70 % de surcoût). Disponibilité réduite des services : de nombreux services AWS ne sont pas disponibles sur Outposts. Complexité opérationnelle accrue, car vous devez à nouveau gérer l'infrastructure physique.

3. Alternatives européennes au cloud

Plusieurs fournisseurs européens de services cloud proposent des alternatives qui privilégient la souveraineté :

• OVHcloud (France) : le plus grand fournisseur de services cloud d'Europe, proposant des solutions IaaS et PaaS avec un contrôle entièrement européen
• Scaleway (France) : fournisseur européen de services cloud en pleine expansion proposant des tarifs compétitifs
• IONOS Cloud (Allemagne) : une forte présence sur les marchés germanophones
• Initiatives en matière de « cloud souverain » : des collaborations telles que Gaia-X visent à créer une infrastructure cloud européenne fédérée

Avantages : souveraineté clairement établie et conformité au RGPD. Aucune exposition aux cadres juridiques américains. Coûts souvent inférieurs à ceux d’AWS. Contribue aux objectifs européens en matière de souveraineté numérique.
Limites : catalogues de services plus restreints, généralement en retard de 5 à 10 ans par rapport à AWS en termes d’étendue. Outils et écosystème moins matures. Bassin de talents plus restreint familiarisé avec ces plateformes. Limites potentielles en matière de performances et d’évolutivité pour les opérations à l’échelle mondiale.

4. Architecture hybride

De nombreuses entreprises de pointe adoptent une approche hybride :

• Données sensibles sur les infrastructures européennes : les données à caractère personnel, les informations réglementées et les données métier essentielles restent stockées sur des infrastructures sous contrôle européen.
• Charges de travail non sensibles sur AWS : les environnements de développement, l'analyse de données anonymisées et les services accessibles au public sont exécutés sur AWS afin de bénéficier d'avantages en termes de coûts et de capacités.
• Chaînes de traitement visant à anonymiser les données : traitement sophistiqué des données permettant de supprimer les informations permettant d'identifier une personne avant de transférer ces données vers des fournisseurs de services cloud américains

Avantages : Permet de concilier les exigences en matière de souveraineté et les capacités techniques. Permet de exploiter les atouts de chaque plateforme. Offre un choix entre plusieurs fournisseurs, ce qui réduit le risque de dépendance vis-à-vis d’un seul fournisseur.
Limites : Complexité architecturale importante. Nécessite une classification claire des données et une gouvernance rigoureuse. Difficultés d’intégration entre les plateformes. Coûts opérationnels plus élevés liés à la gestion de plusieurs environnements.

5. Informatique confidentielle et architectures à connaissance nulle

Ce nouveau domaine d'activité se concentre sur des solutions techniques qui empêchent même le fournisseur de services cloud d'accéder à vos données :

• Informatique confidentielle : utilisation d'environnements d'exécution fiables (TEE) basés sur le matériel, tels qu'Intel SGX ou AMD SEV, qui chiffrent les données en cours d'utilisation, et non pas uniquement au repos ou en transit
• Chiffrement homomorphe : traitement de données chiffrées sans les déchiffrer
• Architectures « zéro connaissance » : conception de systèmes dans lesquels le fournisseur de services cloud n'a techniquement aucun moyen d'accéder aux données déchiffrées

Avantages : Résout le problème de souveraineté sur le plan technique. Permet de travailler avec n’importe quel fournisseur de services cloud tout en préservant la confidentialité des données. Approche pérenne à mesure que ces technologies gagnent en maturité.
Limites : En phase émergente, disponibilité et maturité limitées des services. Surcoût de performance important (2 à 100 fois plus lent selon l’approche). Nécessite une expertise spécialisée. Coûts plus élevés liés au matériel et au traitement spécialisés.

Considérations relatives à la sécurité et aux risques de violation de données

On croit souvent à tort que la souveraineté des données est automatiquement synonyme de meilleure sécurité. La réalité est plus nuancée.

Les atouts d'AWS en matière de sécurité : AWS investit des milliards dans ses infrastructures de sécurité, la détection des menaces et les certifications de conformité. L'entreprise emploie des milliers d'ingénieurs en sécurité et dispose de systèmes sophistiqués de protection contre les attaques DDoS, de détection automatisée des menaces et de gestion des incidents que la plupart des alternatives européennes ne peuvent égaler.

Évaluation des risques de violation : les violations majeures au sein même d'AWS sont rares, mais pas inexistantes. Le plus souvent, les violations sont dues à :

• Services mal configurés : 70 % des incidents de sécurité dans le cloud sont dus à une mauvaise configuration de la part des clients, et non à des failles chez les fournisseurs
• Identifiants compromis : les identifiants d'accès volés ou peu sécurisés restent le principal vecteur d'attaque
• Vulnérabilités de la chaîne logistique : les bibliothèques et dépendances tierces constituent un risque, quel que soit votre fournisseur de services cloud

Le profil de risque alternatif européen : les petits prestataires européens peuvent en réalité présenter un risque de violation plus élevé en raison d'une infrastructure de sécurité moins aboutie, bien qu'ils offrent des protections juridiques plus claires. Il s'agit d'un compromis entre les capacités techniques en matière de sécurité et la sécurité juridique et souveraine.

Ce qui améliore réellement la sécurité :

• Une gestion rigoureuse de l'identité et des accès (IAM)
• Chiffrement à chaque couche avec des clés gérées par le client
• Suivi et surveillance complets
• Audits de sécurité réguliers et tests d'intrusion
• Des procédures claires de classification et de traitement des données

Ces pratiques ont bien plus d'importance que le choix de votre fournisseur de services cloud

Le risque de hausse des coûts

Le risque le plus sous-estimé lié à la dépendance vis-à-vis des fournisseurs de services cloud américains est peut-être l'augmentation des coûts à long terme.

L'effet de verrouillage : à mesure que votre architecture s'intègre de plus en plus étroitement aux services spécifiques à AWS (Lambda, DynamoDB, SageMaker, etc.), les coûts de migration augmentent de manière exponentielle. AWS en est conscient. Alors que la société mène une concurrence acharnée pour attirer de nouveaux clients, les clients existants dont l'intégration est poussée disposent de moins d'alternatives.

Tendances observables en matière de prix :

• Les prix des ressources de calcul et de stockage de base ont légèrement baissé (de 2 à 5 % par an)
• Les coûts liés aux services avancés et au transfert de données sont restés stables ou ont augmenté
• Les structures de remises sont devenues plus complexes, ce qui nécessite la mise en place d'équipes dédiées à leur optimisation
• Le coût total de possession augmente souvent de 15 à 30 % par an, à mesure que l'utilisation s'intensifie et que les architectures évoluent.

La majoration de prix en Europe : AWS facture ses services dans les régions européennes environ 15 à 20 % plus cher que dans la région « US East ». Cette majoration n'a pas diminué au fil du temps, malgré des coûts d'infrastructure similaires.

Stratégies de maîtrise des coûts :

• Évitez les services propriétaires pour les fonctionnalités essentielles : privilégiez les alternatives open source pouvant fonctionner n'importe où (Kubernetes plutôt qu'ECS, PostgreSQL plutôt qu'Aurora, etc.)
• Mettre en place des couches d'abstraction multi-cloud : investir dans l'infrastructure en tant que code et dans des solutions d'abstraction permettant la migration
• Audits réguliers d'optimisation des coûts : accent mis sur l'élimination du gaspillage et l'optimisation de l'affectation des ressources
• Capacité réservée et remises sur engagement : trouver le juste équilibre entre remises à long terme et flexibilité
• Menace réelle de migration : préserver les options architecturales afin que la migration reste crédible, ce qui vous confère un levier de négociation

Recommandations pratiques

Pour la plupart des entreprises européennes, voici un cadre pratique :

For Startups and Small Companies (< 50 employees):

• Commencez par les régions européennes d'AWS proposant un chiffrement géré par le client
• Accent mis sur les architectures portables utilisant Kubernetes et les services open source
• Mettre en place des contrôles régionaux stricts afin d'empêcher la sortie de données
• Coût : il faut s'attendre à une majoration de 20 à 30 % par rapport aux tarifs AWS optimaux pour les mesures de souveraineté.

Pour les entreprises de taille moyenne (50 à 500 salariés) :

• Adopter une architecture hybride : le cloud européen pour les données sensibles, AWS pour les charges de travail moins sensibles
• Investir dans des cadres de classification et de gouvernance des données
• Envisagez des alternatives européennes telles qu’OVHcloud pour votre infrastructure de base
• Créer des couches d'abstraction pour préserver la flexibilité en matière de migration
• Coût : prévoir entre 30 et 40 % du budget consacré aux infrastructures pour les mesures visant à garantir la souveraineté et la flexibilité

Pour les grandes entreprises (500 salariés et plus) :

• Mettre en œuvre une stratégie hybride/multi-cloud complète
• Utilisez les clouds souverains européens pour les données réglementées et sensibles
• Tirez parti d'AWS pour bénéficier de fonctionnalités avancées spécifiques assorties de contrôles stricts des données
• Investissez dans l'informatique confidentielle pour assurer la pérennité de votre entreprise
• Assurer une gestion active des fournisseurs en évaluant des prestataires alternatifs
• Coût : le programme « Sovereignty » entraînera une augmentation de 40 à 60 % des coûts d'infrastructure, mais réduira les risques à long terme.

En résumé

La souveraineté des données ne se résume pas à un choix binaire entre les fournisseurs de cloud américains et l'isolement. Il s'agit d'un éventail d'options, chacune présentant des compromis spécifiques en termes de capacités, de coûts, de complexité et de risques.

AWS et d’autres fournisseurs de services cloud américains offrent des capacités techniques inégalées, susceptibles d’accélérer l’innovation. Utilisés à bon escient et assortis de contrôles appropriés, ils peuvent s’intégrer dans une architecture respectueuse des principes de souveraineté. Toutefois, une dépendance aveugle engendre des risques juridiques, opérationnels et économiques que les organisations européennes doivent gérer activement.

L'approche la plus sophistiquée combine :

• Une classification claire des données pour que vous sachiez ce qui doit bénéficier d'une protection en matière de souveraineté
• Une architecture hybride qui utilise l'infrastructure la mieux adaptée à chaque charge de travail
• Mesures de souveraineté technique telles que le chiffrement et l'informatique confidentielle
• Protections contractuelles et diversification des fournisseurs
• Architectures portables préservant la possibilité de migration

La souveraineté des données est une capacité stratégique permanente, à entretenir dans le temps : elle demande de l'investissement, de l'attention et une réévaluation régulière à mesure que la réglementation, les technologies et les besoins évoluent.

Les sociétés qui s'en sortiront verront la souveraineté des données comme un avantage stratégique, au-delà de la simple conformité : confiance des clients, indépendance opérationnelle et une architecture flexible qui tient sur des décennies.

‍